A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Miguel Efrain Polo Rosero
✓Claimant Ministerio De Industria Y Comercio Y Turismo Y Otros·Respondent Fundacion Nacional De Zipaquira
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias sobre procesos ejecutivos originados en condenas impuestas por la Jurisdicción Contencioso Administrativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 24 Civil del Circuito de Bogotá y el Juzgado 61 Administrativo de la misma ciudad.
La controversia entre Despachos radica en solicitud de ejecución de providencia judicial presentada por la Nación - Ministerio de Industria, Comercio y Turismo, mediante la Fiduciaria Colombiana de Comercio Exterior S.A. – Fiducoldex, en contra de Funzipa, por las sumas e intereses corrientes y moratorios derivados de la condena impuesta a esta última por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena reiteró la regla de decisión del auto 008/22 según la cual, el conocimiento de las solicitudes de ejecución de condenas impuestas en sentencias judiciales proferidas por jueces de la jurisdicción de lo contencioso administrativo, formuladas a continuación del proceso en el que se emitieron las condenas cuya ejecución se reclama, corresponde a esa misma jurisdicción de acuerdo con los artículos 298 y 306 del CPACA y el artículo 306 del CGP”.
Por consiguiente, la Corte decide remitir el expediente al Tribunal Administrativo de Cundinamarca para que continúe con el trámite del proceso y comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo al Juzgado 24 Civil del Circuito de Bogotá y al Juzgado 61 Administrativo Oral de la misma ciudad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 24 Civil del Circuito de Bogotá y el Juzgado 61 Administrativo Oral de la misma ciudad, y DECLARAR que el Tribunal Administrativo de Cundinamarca es la autoridad competente para conocer de la solicitud de ejecución de providencia judicial promovida por el Fiduciaria Colombiana de Comercio Exterior S.A. - Fiducoldex en contra de la Fundación Nacional de Zipaquirá.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-3534 al Tribunal Administrativo de Cundinamarca para que continúe con el trámite del proceso y comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo al Juzgado 24 Civil del Circuito de Bogotá y al Juzgado 61 Administrativo Oral de la misma ciudad.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.